一個人登山真的蠻危險的
可能因為雪季禁止獨攀和政府的處處關卡管制，反而讓有需要上山的人「無法申請入山與入園證」，因此適得其反，讓有需要上山的人被迫沒有留下攀登路徑和登山計畫而更加危險。
這就好比像是某些路段常常發生車禍，於是政府就設定重重關卡限制人民使用道路或直接裝一個測速桿。不去思考：是不是因為人民確實有需要，而去改善路段或號誌的設計。
根據經驗，一個讓使用者常常發生操作錯誤的設計，往往有極大的可能是設計上不符合使用習慣或不符合人類行為。
偷懶的作法是要使用者不要使用。正確的作法是去思考使用者為什麼會有這樣的需求，從而改善設計⋯
當然，也有人會認為「本來就不該去危險的地方」。
這就變成了「如何體驗生命」以及「政府的角色與面對不同生命態度族群」的哲學問題和政治問題了。
從政府應該扮演的角色來看，我們是否該允許
「政府擴張權力，干涉不同族群對生命的態度 」
還是
「政府應該謹守本分，努力保護每一個族群公平追求自己對生命態度的追求？讓每個人都有追求自己想要的生命的權利。」
我想我選擇後者。
你可以有你對生命的態度，我也有我對自己的期許。但政府應該要保障你我都有公平追求自己生命價值的權利。
吳女士的意外，我深感遺憾。但社會不該互相攻擊，互相干涉彼此對生命價值的態度。登山本來就是危險的運動，對某些族群來說，也因此可貴。
我想態度應該是尊重、遺憾，還有思考要怎麼做才能在不排擠其它資源下，能做的更好？
在入山口放置專款專用悠遊卡捐款刷卡機？改善登山步道品質？增加安全設施？提供沿線急救設備？都是可以思考的方向。
使用者付費原則，在聖母峰攀登就是如此。上山先繳管理費, 保險費，申請直升機要另外收費，收屍的方式也另外收費。丟冰河的費用和帶回來的費用也不同。
要使用服務就付費。如果沒錢，就選擇自己可以負擔的處理費用。
之前有個帶媽祖上聖母峰的人，就是上山前先繳 500 美金，先安排他想要的後事處理方式. 以免讓家人處理這些麻煩事。
讓登山客可以追求自己的價值，政府也可管理，民間救難公司也可以賺錢，登山客也可以得到好的保障。
聖母峰登山為尼泊爾政府每年帶來龐大收益和商機。也是當地雪巴人賴以為生的經濟活動。有如此多的人想爬山，不管他們在別人眼中如何，對政府來說，優秀的管理，確實可以為國家帶來巨大的經濟利益。
一昧的阻止、吵架和責怪，並不能阻止登山客追求自我生命價值卓越的心。反而是浪費了時間，而問題依然存在的無意義活動。
日本富士山攀登就是一條觀光路線,
我去過的朋友都說，台灣更美。
Reference
【搜救43小時】救援隊尋獲比基尼登山客 無生命跡象 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190121/1504359/?utm_source=line&utm_medium=messenger&utm_campaign=twad_article_share&utm_content=share_link